道德与法律发生冲突时如何选择,道德和法律冲突时我们该如何抉择

人道主义,道德和法律,出现冲突的时候应该选择什么?

1、道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

2、第二种情况就是道德是许可的，但法律上是不允许的，比如安乐死的问题。从安乐死本身来说，它是符合人道主义的，但因为安乐死的操作难、认定难等问题，我国法律上还对它持禁止态度。

3、维护法律的尊严，中国现面临严重的社会问题，而道德不具有强制性，只有通过法律的强制执行才能让社会稳定，中国要强大必须依法治国，法律和道德出现冲突的时候，以法律为最后准绳，但是一般情况下不会，因为道德的最低底线就是法律。

4、当法律与道德相冲突时，为维护基本的社会秩序稳定，应先适用法律，在法律基础上考虑道德层面，依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。

5、道德与法律之间的关系，也就是自然法学派与实证分析法学派之间的争议核心所在。对此，我个人的理解还是比较赞同哈特的说法，即法律是最低限度的道德！当然这里的道德是广义的，包括法律精神，道德观念，人类基本价值追求等！首先，不可否认的是，法律和道德都是社会调整的重要方式。

道德和法律精神发生冲突时我们该如何抉择

1、法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。

2、通过前面所述可以知道，法律的产生是弥补道德的缺陷和维护统治阶级利益的内在要求，从某种程度上说，法律产生于道德的基础之上，而最早期的法律往往为义务性道德的转化也正说明了这一点。

3、道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

4、道德是维持人与人之间、家庭社会分子之间正常关系的基础，是靠人们自觉力以及舆论执行的。而法律是由国家制定，为维护国家、统治阶级利益服务的。靠国家机器暴力执行。当两者发生冲突时，就要看当事人的身份与社会地位了。

当法律与道德发生矛盾时应该如何选择?

1、但是还有另外一种情况，就是法律脱离道德而建立，这种法律是没有民意基础甚至背离民意的，就像民主自由的普世价值观和坚持无产阶级专政的专制宪法一样，它们南辕北辙，法律和道德因不在同一个伦理体系之内而发生冲突理所当然，一旦出现这种情况，人们应果断选择坚守道德，废除并重建法律。

2、就事论事。法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。

3、法律是社会生活中最基本的行为标准，是最低的要求.人们的行为必须符合法律的要求.道德是较高的行为标准.当法律与道德相冲突时，为维护基本的社会秩序稳定，应先适用法律，在法律基础上考虑道德层面，依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。

4、适应道德的新法律产生；二是在法律的影响下，一些旧道德退出历史舞台，形成于法律相适应的新道德。所以不能一概而论，因为同是道德范畴，其质量也有千差万别，同是法律，也有科学和不科学之分，因此不能泛泛的说二者出现冲突应该如何取舍。希望对你的理解有所帮助。

5、从历史发展中可以知晓，道德的产生是早于法律的，并且法律的产生与道德有着毋庸置疑的关系。

6、在具体问题的处理上，如果法律思维与道德思维之间产生冲突，道德思维优先（错）。解析：因为，在对法律问题的思考与处理上，法律思维应当优先，不能用道德的原则和道德评价取代法律的规则和评价。供参考。

道德和法律相冲突的时候,哪一个更应坚守

1、对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。

2、其一，法律重在禁止，是对那些无益性做法的制止；道德重在提倡，是对有益性做法的肯定。人是自由自觉的生存，人的根本特点是追求。所以社会应当提供给人的不是制止，而是更多地追求。所以，社会不能只有强制而没有追求，只有禁止而没有提倡，只有限制而没有理想。

3、综上，在宪法基本权利和非义务道德冲突时，当然应该以宪法权利优先，而不是为了这种道德而牺牲最高法律的神圣不可侵犯性。所以浙江医大的这种价值取向是错误的。宪法的适用。

4、一个道德沦丧的社会是没有希望可言的，也不会走的长久。法治作为强制性的惩罚手段是对道德约束的补充，但最终目的还是要实现道德约束人的作用。道德能使人们主动去遵守行为规范，法律永远只能是使人们被动的接受。因此，道德在规范人们行为和实现社会和谐中的作用是无法取代的。

在法律与道德相冲突之时,情大还是法大?为什么

1、法大于情，因为没有法可依，就会徇私枉法，就会让人情凌驾于法律之上。所以才需要建立法治社会。

2、情也重，法也大。如果执法的人特别重“情”，那情就重于法；反之，则法大于情。

3、所以，情是会影响人们的思想和行为，是人们行动的出发点。在我看来，情和法都很重要，但是在有些情况下，情会优先于法。如果法律违背公共正义，应该被拒绝，而情应当被重视。此外，有时候，情会驱使人们做出有益的决定，因此比法律更有价值。总而言之，情和法都是重要的，但有时候情会优先于法。

4、如果法和情真正较量的话是情大，因为人类感情的出现是与生俱来，比法律更早，更加的种在人来骨髓里。

5、冯某之所以走上犯罪道路是由于爱情的作用所导致的，爱情的力量使她走上了犯罪道路，包庇他人的这一不法行为，是情感大于法律所导致的悲剧，而在一个大学生的头脑并不是法大于情，而是情大于法。第二，冯某存在酌定从轻处罚的情节。

当法律与道德相矛盾时,应该以谁为准?

当道德与法律发生矛盾的时候，如果是在法律调整的范围，那么只能遵守法律，不知道法律只知道道德的观点不能成为免除法律责任的理由。另外，法律也不是万能的，有一些道德伦理范畴的关系是法律不能解决的，你比如恋爱关系、朋友关系等，不可能通过法律上的合同来加以调整。

道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

法律是社会的底线，道德是人们运作社会的有效方法！所以这就变成现有蛋还是先有鸡的问题了！要是必须要分个先后，我更青睐道德在先。

一句话说的好，法律维护的不是正义，是秩序，而道德只是一个标志，没有任何的约束的作用。